Вопросы и ответы: Исполнительное производство

Добрый вечер,не могли бы Вы,пожалуйста,проверить составленную жалобу на правильность
Отдел принудительного исполнения Центрального района г. Минска
220030, г. Минск,
ул. Ульяновская, 3 – пом 1Н
Начальнику отдела
Анискович Татьяне Игоревне
Заявитель
(Взыскатель): Иванов Иван Иванович
Должник: Петров Иван Михайлович
11 декабря 2023 г.
Жалоба
на действия (бездействие) судебного исполнителя
На исполнении отдела принудительного исполнения Центрального района г. Минска находится исполнительное производство № 12345678900 о взыскании с Петрова Ивана Михайловича («Должник») в пользу Иванова Ивана Ивановича («Взыскатель») суммы долга в размере 50 000 рублей, возбужденное 20.10.2023 судебным исполнителем Сидоровой Т.В.
Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального округа от 04.01.2021 № 11-22 («Исполнительная надпись») и в настоящее время находится на исполнении судебного исполнителя Дашкевич Степаниды Федоровны.
Должник обратился в суд Пуховичского района с заявлением о признании Исполнительной надписи не подлежащей частичному исполнению (в части взыскания пени, сумму основного долга Должник не оспаривал).
Определением от 08.11.2023 суд Пуховичского района в целях обеспечения иска приостановил исполнение Исполнительной надписи до окончания производства по делу о признании Исполнительной надписи не подлежащей частичному исполнению. Суд направил копию определения от 08.11.2023 в ОПИ Центрального района г. Минск для исполнения. Судебный исполнитель приостановил исполнительное производство.
27.11.2023 суд Пуховичского района отменил меру по обеспечению иска в виде приостановления исполнения Исполнительной надписи в части взыскания основного долга в размере 38 000 рублей. Суд также направил копию указанного определения в ОПИ Центрального района г. Минска для исполнения.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, Взыскатель обратился к судебному исполнителю с заявлением о возобновлении исполнительного производства в части взыскания суммы основного долга. Судебный исполнитель отказал в возобновлении исполнительного производства в указанной части, указав, что исполнительное производство приостановлено в связи с истребованием материалов исполнительного производства и что его возобновление возможно после возвращения материалов исполнительного производства из суда Пуховичского района.
Отказ судебного исполнителя возобновить исполнительное производство в части основного долга, сумму которого Должник не оспаривает (бесспорное требование), нарушает права и законные интересы Взыскателя.
Приостановление производства в связи с нахождением материалов исполнительного производства в суде в соответствии с абз. 11 ст. 50 Закона Республики Беларусь от 24.10.2016 № 439-З «Об исполнительном производстве» («Закон об исполнительном производстве») является правом, а не обязанностью судебного исполнителя. Соответственно, рассмотрение судом Пуховичского района заявления Должника об оспаривании задолженности в части пени не является препятствием для возобновления исполнительного производства в части основного долга. Решение об отказе в возобновлении исполнительного производства является исключительно личным усмотрением судебного исполнителя и не отвечает принципам исполнительного производства.
Таким образом, Взыскатель вправе подать жалобу на действия судебного исполнителя по отказу в возобновлении исполнительного производства в отношении Должника в части основного долга.
Согласно ч. 1 ст. 124 Закона Республики Беларусь от 24.10.2016 № 439-З «Об исполнительном производстве» («Закон об исполнительном производстве»), стороны исполнительного производства, иные лица, чьи права и законные интересы нарушены при исполнении исполнительного документа, вправе обжаловать действия (бездействие) судебного исполнителя.
Часть 1 ст. 125 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что жалобы (протесты) на постановления, действия (бездействие) судебного исполнителя, иного работника органа принудительного исполнения, подаются руководителю соответствующего органа принудительного исполнения.
Поведение судебного исполнителя свидетельствует о затягивании исполнительного производства и принятии действий в интересах Должника. Избирательное отношение судебного исполнителя нарушает не только интересы Взыскателя, но и интересы государства, поскольку в отсутствие каких-либо мер по исполнению исполнительной надписи и в отсутствие непосредственно исполнения, представляется невозможным удержать из имущества Должника принудительный сбор.
Взыскатель обращает внимание, что в течение двух лет с момента возбуждения исполнительного производства с Должника взыскан примерно 1% от суммы задолженности. Постановление о наложении взыскания на заработную плату Должника было направлено нанимателю лишь через год после возбуждения исполнительного производства.
Также следует отметить, что в сентябре 2023 г. были назначены торги по реализации имущества Должника, однако они не состоялись, и до настоящего момента повторные торги не назначены и не организованы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 124 – 131 Закона об исполнительном производстве,
ПРОШУ:
1. Признать незаконным действие судебного исполнителя Дашкевич Степаниды Федоровны, выразившееся в отказе в возобновлении исполнительного производства № в части взыскания суммы основного долга.
2. Определить меры, которые должны быть приняты для устранения допущенных судебным исполнителем Дашкевич Степанидой Федоровной нарушений.

Приложения:
1. Копия определения суда Пуховичского района от ;
2. Копия отказа в возобновлении исполнительного производства.

Представитель заявителя,
по доверенности № от А.Б.Климович